PsyBrain 脑心前沿 / 综合神经科学：顶刊文献解读专题 / A · 文献解读 / A044 · 运动中，皮层与丘脑如何分工塑造纹状体两条通路？

A044 运动中，皮层与丘脑如何分工塑造纹状体两条通路？

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-03-26 ｜原文链接

一键关注，点亮星标 ⭐️ 前沿不走丢！

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title:Complementary cortical and thalamic contributions to cell type–specific striatal activity dynamics during movement

发表时间：2026.1.28

发表期刊: Science Advances

影响因子：12.5

获取原文：

*添加小助手:*PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”即可跳转论文原网页

引言

一段流畅的动作，看上去像是大脑发出一个命令、身体照单执行，但真实的神经过程远比这复杂。

运动相关信息并不是从单一区域“灌”到下游回路，而是在皮层（cortex）、丘脑（thalamus）和基底节（basal ganglia）等多个节点之间不断流动、整合。

背外侧纹状体（dorsolateral striatum, DLS）正是其中的重要中转站。这里的直接通路中型棘状神经元（direct-pathway medium spiny neurons, dMSNs）和间接通路中型棘状神经元（indirect-pathway medium spiny neurons, iMSNs）都参与运动控制，但两者在何时活跃、如何分工，一直是运动神经科学里的核心问题。

过去的研究已经知道，dMSNs 和 iMSNs 在运动中并非完全同步，它们的活动模式存在差异；但这种差异究竟来自上游输入本身，还是在纹状体内部被重新塑形，并不清楚。

更具体地说，运动皮层与丘脑束旁核（parafascicular nucleus, PF）都向 DLS 提供兴奋性输入，那么它们是把相似的信息分别送给两类纹状体神经元，还是沿着更精细的细胞类型通路完成分工？

这篇研究就瞄准了这个问题。作者在小鼠执行熟练步行任务时，同时记录 DLS 内两类神经元及其来自皮层、丘脑的已鉴定上游输入，试图把“谁在什么时候给谁传了什么信号”这件事，拆解得更清楚。

实验设计与方法逻辑

作者在头固定小鼠完成电动圆形梯步行任务时，结合条件性基因表达、单突触狂犬病毒追踪（monosynaptic rabies tracing）和双光子成像，分别记录 dMSNs、iMSNs 及其来自 M1、M2 和 PF的投射神经元活动；再用循环神经网络分类器和聚类分析比较不同细胞群在单次试验中的时序模式，并通过毒蕈碱（muscimol）失活上游区域，测试这些输入对纹状体活动与行为表现的因果贡献。

Fig. 1. Activity patterns of MSNs and their cortical and thalamic inputs.

核心发现

dMSNs 更像“起停信号”

iMSNs 更像“执行信号”

从总体活动看，dMSNs 在梯子启动和停止附近最活跃，而 iMSNs 则在持续运动阶段更强。这个差异很关键，因为它把“直接通路促发动作、间接通路参与执行和调节”的经典框架，具体落实到了连续运动的时间结构上。图1里几类群体的平均活动曲线最值得看：dMSNs 的双峰形态与运动开始、结束紧密对应，而 iMSNs 则在运动期保持更持续的升高，说明两条通路并非谁开谁关，而是在同一动作的不同时段承担不同角色。

Fig. 1. Activity patterns of MSNs and their cortical and thalamic inputs.

皮层与丘脑提供的是互补输入

而不是简单重复

同样在图1中，M1/M2 皮层投射神经元更偏向于在运动起始和终止时活跃，PF 丘脑投射神经元则在运动执行期保持强活动。这个结果的重要性在于，它把上游来源和下游细胞类型的时序差异对应了起来：皮层输入的动态更接近 dMSNs，丘脑输入的动态更接近 iMSNs。作者据此提出，纹状体并不是主要由皮层单方面驱动，而是把皮层的“起停相关信号”和丘脑的“持续执行信号”整合后，形成动作中的细胞类型特异性活动。

细胞类型差异真实存在

但并不是截然分家的两套编码

作者用 Trial Ensemble Attention Network 分类器去判断单个神经元更像哪一类细胞。结果显示，无论是在 DLS 还是在皮层、丘脑的投射神经元中，分类准确率都高于随机，但整体只达到中等水平。这一点很值得关注，因为它说明 dMSNs 与 iMSNs、以及投向二者的上游神经元，确实有差异，但差异并非泾渭分明。换句话说，回路里存在明显的功能偏向，却不是两套完全隔离的“专线”。这种“有偏好但有重叠”的组织方式，也解释了作者后续聚类分析中看到的群体异质性。

Fig. 2. Cell type classification based on ensembles of single-trial neuronal activity.

丘脑到 dMSNs 的通路

更突出地携带节律性运动学信息

除了总体时序模式，作者还发现一部分 PF 中投向 dMSNs 的神经元，以及 DLS 中的部分 dMSNs，呈现与前肢相位相关的节律性活动。图4和对应讨论部分之所以重要，是因为它把“动作什么时候开始/结束”之外的另一层信息——肢体在运动周期中的位置——带进来了。结果提示，丘脑不仅提供持续执行相关驱动，还可能把更细的运动学信息定向传给 dMSNs。相比之下，这类与前肢位置相关的节律信号在皮层投射神经元中并不突出。

图10

Fig. 4. Forelimb-related rhythmicity is input- and cell–type specific.

图11

归纳总结和点评

这项工作把纹状体两条经典通路的差异，放回了一个跨区域输入整合的框架中来理解。它最有价值的地方，不只是再次证明 dMSNs 和 iMSNs 活动不同，而是进一步说明这种不同与皮层、丘脑输入的时序互补密切相关。更进一步，作者还提示 PF→DLS 通路可能携带更细粒度的运动学信息。整体来看，这篇文章把“动作控制是分布式回路协作”的概念从宏观层面推进到了细胞类型和投射特异性的精度上，逻辑完整，技术路线也很漂亮。

图12