PsyBrain 脑心前沿 / 语言与阅读：顶刊文献解读专题 / A · 文献解读 / A003 · NHB最新：跨越1900种语言，认知科学家找到了人类“造

A003 NHB最新：跨越1900种语言，认知科学家找到了人类“造词”的统一法则

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-06-20 ｜原文链接

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title: The interaction of meaning similarity and confusability explains regularity in form–meaning mappings at and below the word level

发表时间: 2026-06-15

发表期刊: Nature Human Behaviour

影响因子: 17.5

获取原文:

添加小助手: PSY-Brain-Frontier 即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”跳转论文网页

研究背景

人类在为世间万物命名时，本质上是一个极其“吝啬”的过程。我们并不会为每一个独立的概念创造一个全新的词汇，而是大量采用“复用”策略。

在词汇层面，这种现象被称为“完全词汇复用”（full colexification）。例如，在英语中，“speak”既可以指说话的动作，也可以指掌握某种语言的能力；在克丘亚语中，“shimi”既表示“嘴”，也表示“词语”。过去的认知科学研究已经证实，这种复用并非随机，而是为了实现词汇压缩（lexical compression）——让语义相关的概念共享同一个词，能大幅降低大脑学习和提取词汇的认知成本。然而，这种“偷懒”策略的局限在于：如果两个概念在日常语境中极其相似，共用一个词就会导致严重的沟通障碍。

除了直接共用整个词，语言中还存在大量“部分复用”（partial colexification）的现象。比如在中文里，“嘴”和“嘴唇”共享了同一个语素；在英语里，“grandmother”和“grandfather”共享了前缀。相比于词汇层面的完全复用，这种亚词汇层面（subword level）的规律长期处于研究盲区。

这些部分复用的现象，仅仅是形态学上的历史遗留产物，还是同样受到某种普遍认知法则的约束？它与完全复用之间又是什么关系？近期，发表在 Nature Human Behaviour 上的一项研究，通过对全球 1900 多种语言的大规模计算分析，首次为这个问题提供了统一的解释框架。

研究核心总结

研究者提取了 Lexibank 数据库中涵盖 1900 多种语言、193 个语系的庞大数据，构建了语义映射网络，并结合语义联想度（衡量概念相似性）与语境相似度（衡量混淆风险）进行了贝叶斯多项式回归分析。论文的核心发现可以拆解为以下三个递进的层次。

一、完全复用与部分复用“各司其职”

研究者首先追问了一个基础问题：那些在跨语言中倾向于“完全共用一个词”的概念，和倾向于“共享部分词根”的概念，是同一批概念吗？

网络拓扑分析给出了否定的答案。虽然这两种复用策略在世界语言中都表现出高度的系统性，但它们所招募的意义对（meaning pairs）存在显著差异。部分复用的跨语言分布网络与完全复用的网络重合度很低，且部分复用在不同语系间的异质性更高。这意味着，部分复用并不是完全复用的简单随机替代品，语言在面对不同的概念对时，会系统性地选择不同的映射策略。

Fig 1. 跨语言中完全词汇复用（如克丘亚语中的“嘴/词”）与部分词汇复用（如中文的“嘴/嘴唇”）的现象对比，以及它们背后的潜在驱动力。

二、共同的底层法则：压缩与区分的博弈

尽管表现形式和适用的概念不同，但研究发现，这两种策略实际上是由同一套底层认知法则驱动的：词汇压缩（lexical compression）与词汇区分（lexical differentiation）之间的张力。

模型结果显示，当两个概念在人类的语义记忆中高度相关（即语义联想度高）时，语言系统会受到强烈的“压缩”驱动，倾向于让它们共享形式，以降低学习成本。然而，这种驱动力会受到“语境混淆度”的严格制约。如果这两个概念经常出现在相同的语言环境中（即语境相似度高），为了保证沟通的准确性，“区分”的压力就会占据上风，迫使语言为它们分配不同的形式。

三、部分复用是避免沟通失败的“完美折中”

这项研究最核心的洞见在于，它准确地定位了“部分复用”在语言演化中的生态位——它是当完全复用面临沟通风险时，语言系统采取的折中方案。

数据预测模型清晰地展示了这一动态过程：当两个概念语义高度相似，且语境不易混淆时（例如“脚”和“脚印”），语言最倾向于采用完全复用；而当两个概念语义相似，但语境极易混淆时（例如“听”和“倾听”，“手腕”和“脚踝”），如果使用完全相同的词，听者将无法通过上下文消歧。此时，部分复用成为了最优解。它既保留了共享词根带来的认知加工优势，又通过形态上的微小差异（如添加词缀或复合词）提供了足够的区分度，成功化解了沟通危机。

Fig 2. 语境相似度与语义联想度对词汇复用模式的交互影响：当语境极易混淆时，语言更倾向于采用“部分复用”而非“完全复用”。

研究意义

这项工作为我们理解人类语言的词汇组织方式提供了一个极其优雅的统一框架。它证明了，无论是词汇层面还是亚词汇层面的形态变化，都不是杂乱无章的，而是人类在“认知省力”与“沟通准确”这两个相互冲突的需求之间，经过长期演化计算出的最优解。

从方法学上看，该研究成功地将传统的词汇多义性研究拓展到了形态学领域，展示了大规模跨语言计算在揭示普遍认知规律上的巨大潜力。

同时，研究者也清晰地界定了这项工作的边界。部分复用在不同语言中依赖于不同的形态学手段（如派生、复合），而不同语言的形态生产力存在巨大的类型学差异。此外，该研究主要关注了携带实际意义的词汇形态，而没有涉及纯语法性的屈折形态（如动词变位）。未来的研究如果能将这些具体的形态学过程拆解开来，我们将能更精细地看到，不同文化和语系的先民，是如何用各自独特的语言工具，来完成这场关于“压缩与区分”的认知博弈的。