PsyBrain 脑心前沿 / 记忆与学习：顶刊文献解读专题 / A · 文献解读 / A051 · NatHumBehav大脑如何一边“缝合”感知，一边“裁

A051 Nat Hum Behav | 大脑如何一边“缝合”感知，一边“裁剪”记忆？

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-03-02 ｜原文链接

PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier

一键关注，点亮星标 ⭐️

第一时间接收每日前沿资讯

认知神经科学前沿文献分享

基本信息：

Title:The role of context in continuity and segmentation

发表时间：2026-02-11

Journal:Nature Human Behaviour

影响因子：15.9

获取原文：

*添加小助手:*PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”即可跳转论文原网页

研究背景

人类的日常经验呈现出一种奇妙的矛盾：一方面，我们的感知是连续且平滑的，就像从家走到办公室的路上，尽管行人穿梭、光影流转，我们却能感到体验如流水般顺滑；另一方面，我们的记忆又是离散且片段化的，大脑会自动将这段路程分割成“出门”、“步行”、“到岗”等独立的事件单元。这种感知上的连续性（Continuity）与记忆上的分割性（Segmentation）共同构成了我们的认知基石。

目前的科学共识认为，感知连续性通常由序列依赖（Serial Dependence, SD）维持，即当前的感知会向先前的决策偏倚；而分割性则由事件边界驱动，通常发生在预测失败或上下文切换时。然而，一个核心谜题尚未解开：这两者是同一个过程的正反两面（受统一的贝叶斯预测机制调控），还是各自独立的平行系统？如果它们共享机制，那么促进记忆分割的边界理应削弱感知的连续性。本研究通过操纵上下文边界的性质，试图厘清大脑在“缝合”与“切割”经验时究竟遵循何种逻辑。

实验设计与方法逻辑

为了在统一框架下考察连续性与分割性，研究者设计了一套整合实验范式。实验共招募816名参与者，要求其观看一系列带有彩色圆环背景的物体图像。核心任务是物体朝向辨别：参与者需精准复原每个物体的倾斜角度，研究者据此计算序列依赖（SD）的振幅，作为感知连续性的指标。随后，参与者需完成关联记忆任务（物体与背景色的匹配）和时序记忆任务（判断两个物体出现的先后顺序），用以衡量事件分割的效果。

研究逻辑：实验一验证基础边界效应；实验二引入强、弱两种感知强度的边界（通过颜色和阴影的变化程度操纵），考察效应是阶梯式的还是全或无的；实验三最具创新性，利用预先学习的序列，将“概念边界”与“感觉变化”解耦，即在没有视觉变化的情况下创造概念上的事件切换，或在事件内部引入视觉干扰。通过高斯一阶导数模型（DoG）拟合SD曲线，并结合贝叶斯因子分析与混合效应模型，研究者得以在个体和群体水平上精确对比感知偏倚与记忆表现的动态关联。

Fig. 1 | Experimental paradigms

核心发现

发现一：上下文边界显著削弱了感知的连续性。

研究发现，当物体出现在事件边界（即背景色切换后的第一个物体）时，其感知朝向受前一物体影响的偏倚程度显著降低。这意味着，大脑在识别到环境变化时，会主动减少对旧信息的依赖。

Fig. 2 | SD is reduced at contextual boundaries. 该图展示了合并三项实验数据后的SD振幅。结果显示，边界项的SD振幅显著低于非边界项，证明了上下文边界对感知连续性的即时抑制作用。

发现二：记忆的分割效应呈现出“全或无”的二元特征。

在操纵边界强度的实验二中，无论是显著的颜色切换（强边界）还是细微的阴影变动（弱边界），对关联记忆的增强效果和对时序记忆的削弱效果是等效的。这表明，只要大脑检测到“边界”信号，无论其物理强度如何，都会触发相同程度的事件模型更新。

Fig. 3 | Contextual boundaries elicit segmentation in memory. 中间面板的箱线图清晰显示，强边界与弱边界在两项记忆任务中的表现并无显著差异，但均与非边界条件存在显著统计学差异。

发现三：感知连续性与记忆分割性在机制上存在三重解耦。

这是本研究最深刻的发现。实验三通过解耦感觉变化与概念边界发现：响应相关的SD振幅同时受概念边界和感觉变化的影响；关联记忆仅受感觉变化驱动；而时序记忆则纯粹受概念边界调制。对应Figure 3右侧，该图揭示了感觉变化如何显著提升关联记忆，而概念边界（即便无感觉变化）如何显著损害跨边界的时序记忆。这种分离现象强力支持了两者并非由单一统一机制控制的观点。

发现四：个体水平上感知连续性的减弱与记忆分割的增强互不相关。

尽管群体水平上两者均受边界影响，但那些感知连续性被边界抑制最厉害的参与者，其记忆分割效应并不一定更强。

Fig. 4 | Boundary effects on SD and memory are not correlated. 散点图显示SD边界效应得分与记忆边界效应得分之间缺乏显著相关性。尽管这可能受限于测量稳定性，但结合实验三的解耦证据，暗示了感知平滑与事件分割可能是大脑在不同层级并行运作的独立策略。

关键意义

该研究挑战了将连续性与分割性视为单一贝叶斯系统两端的传统观点。它揭示了大脑处理经验的高超灵活性：通过不同的认知路径，既能确保感知的稳定连贯，又能构建结构清晰的记忆档案，且这两者在面对环境变化时表现出截然不同的敏感度。

图10

省流总结

这项研究深入探讨了大脑如何平衡“感知的流动感”与“记忆的片段化”。通过三项大规模实验，研究者发现上下文边界不仅能增强记忆的分割感，还能实时削弱感知的连续性（序列依赖效应）。即便物理环境没有变化，仅仅是意识到“新事件开始”就足以重塑我们的感知和时序记忆。然而，研究的核心结论指出，这种感知的“胶水”与记忆的“剪刀”并非共用一把工具，它们在处理感觉信息和概念结构时表现出明显的功能分离。大脑似乎在平行的轨道上，既维持着世界的连贯性，又在精准地剪辑着我们的生命故事。

既然感知和记忆处理边界的逻辑不同，你认为这种“感知连续、记忆离散”的设计，对于人类预测未来或进行决策有哪些进化上的优势？您怎么看？

图11