PsyBrain 脑心前沿 / 决策与强化学习：顶刊文献解读专题 / A · 文献解读 / A018 · PLOSBiology奖励线索如何变成“惯性按钮”？TU

A018 PLOS Biology | 奖励线索如何变成“惯性按钮”？TUS 揭示 dACC 与 aIns 的不同分工

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-05-15 ｜原文链接

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title: Ultrasound neuromodulation reveals distinct roles of the dorsal anterior cingulate cortex and anterior insula in learning

发表时间: 2026-05-05

发表期刊: PLOS Biology

影响因子: 7.2

获取原文:

添加小助手: PSY-Brain-Frontier 即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”跳转论文网页

研究背景

奖励线索让人更想行动，惩罚线索让人更想克制。这种巴甫洛夫偏差不仅影响当下的选择，还会扭曲后续的学习，人们容易把奖励算在自己行动的账上，却很少把“没行动却挨了罚”归因于自己；甚至会把奖励线索本身当成“做对了”的信号，形成行为惯性

背侧前扣带皮层（dACC）和前岛叶（aIns）都属于显著性网络，在决策任务里经常一起亮起来，但这两个脑区对这些偏差到底各起什么作用，一直没被拆开过。这项研究用能打到深部皮层的经颅超声刺激（TUS），在健康成年人身上检验 dACC 和 aIns 是不是各管一摊

实验设计与方法逻辑

研究采用单盲、被试内、三条件平衡顺序设计

29 名健康参与者先后经历伪刺激（sham）、TUS-dACC 和 TUS-aIns 三个条件
每次主动刺激是 80 秒的 5 Hz 模式离线 TUS，结束后马上做动机性 Go/NoGo 学习任务：参与者要在 Win 或 Avoid 线索下，通过概率反馈学会按键（Go）或不按键（NoGo）
研究者先在 sham 条件下用混合效应逻辑回归和强化学习模型确认三类巴甫洛夫偏差确实存在，再比较不同刺激条件对重复/转换行为和模型参数的影响，以此判断 dACC 和 aIns 各自扮演什么角色

核心发现

发现一：三类巴甫洛夫偏差在 sham 条件下可以清晰分开

参与者在 sham 条件下表现出响应偏差、学习偏差和持续偏差。模型比较显示，同时包含这三类偏差的 M7 模型得到了最好的支持

Fig. 2 展示了 Go 反应比例、重复/转换概率和模型选择结果；这说明三类偏差在这个任务里既能观察到，也能建模

发现二：TUS-aIns 选择性地削弱了学习偏差

跟 sham 相比，TUS-aIns 显著缩小了 rewarded Go 和 punished NoGo 条件之间重复倾向的差距，说明它减弱了“把奖励归功于行动、同时较少把不行动后的惩罚算在自己头上”的倾向。TUS-dACC 没有表现出同样的效果

Fig. 3 比较了不同刺激条件下的重复/转换行为；这说明 aIns 对学习偏差的作用相对更重要

发现三：TUS-dACC 选择性地增强了持续偏差

跟 sham 相比，TUS-dACC 拉大了 Win 和 Avoid 线索在反应重复概率上的差距——参与者更依赖线索本身的效价来维持或改变行为，而不是根据实际反馈来调整。TUS-aIns 没有出现同样的差异

Fig. 4 展示了关键模型参数在 sham、TUS-dACC 和 TUS-aIns 之间的差异；这说明两个脑区不是在调节同一种偏差，而是各有分工

省流总结

这项发表在 PLOS Biology 上的研究用 TUS 对健康成年人的 dACC 和 aIns 做了因果干预，发现 aIns 跟行动—结果归因的学习偏差关系更密切，dACC 则跟线索效价驱动的持续偏差关系更密切。两种刺激都没有显著改变响应偏差。结果仅限于实验室里的 Go/NoGo 任务和短时刺激效应，不能直接推到临床或长期行为改变上

分享人：天天

审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部

💡 关于我们

👋 你好，这里是「PsyBrain 脑心前沿」

🧠 专注追踪全球认知神经科学的最尖端突破

🔍 视野直击 Nature, Science, Cell 正刊及核心子刊与顶级大刊

📄 每日速递「深度解读」与「前沿快讯」

科研是一场探索未知的长跑，但你无需独行。欢迎加入 PsyBrain 学术社群，和一群懂你的同行，共同丈量脑与心智的无垠前沿。

👇点击卡片进群，欢迎你的到来👇