PsyBrain 脑心前沿 / 决策与强化学习：顶刊文献解读专题 / A · 文献解读 / A043 · SciAdv：为他人做决定，如何改变大脑的元认知偏差？探

A043 Sci Adv：为他人做决定，如何改变大脑的元认知偏差？探秘社会责任影响决策的深层计算机制

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-03-11 ｜原文链接

一键关注，点亮星标 ⭐️ 前沿不走丢！

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title:Deciding for others alters metacognition leading to responsibility aversion

发表时间：2026.2.25

发表期刊: Science Advances

影响因子：12.5

获取原文：

*添加小助手:*PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”即可跳转论文原网页

研究背景

我们每天都在为他人做决定，比如医生为患者出具治疗方案，领导者为团队指引方向，或是父母为孩子规划未来。承担这种社会责任会深刻影响我们的决策行为。过去的研究主要将这种现象归结为“风险偏好”的改变，认为人们在为他人做决定时会变得更加厌恶风险或损失。然而，这一观点并不能解释所有的行为表现，甚至在某些情境下还得出了相互矛盾的结论。

这就引出了一个有趣且根本的科学问题：为他人做决定所带来的影响，真的仅仅是因为我们要规避风险吗？如果不涉及任何风险和模糊性，我们的大脑还会因为“背负着他人的命运”而改变计算模式吗？近期发表于《科学进展》（Science Advances）的一项研究提出了一种全新的认知机制视角。研究者假设，社会责任感并不是直接作用于我们的风险态度，而是悄悄改变了我们的“元认知”。具体来说，替别人做决定会削弱我们在决策时的内部确定感，进而导致我们更倾向于将决策权转交出去，产生“责任厌恶”。

Fig. 1. The graphics outline key features of different versions of the forced- choice behavioral task.

研究核心总结

一、为他人做决定会降低置信度，但不影响准确率

研究人员设计了一个简单的知觉决策任务，要求参与者判断屏幕上两个圆圈中哪一个包含更多的圆点。在“自我”条件下，判断结果只影响参与者本人的收益；而在“群体”条件下，判断结果会影响整个团队的收益。结果显示，无论是决定自己还是团队的命运，参与者的客观决策准确率并没有差异。但是，当需要为团队负责时，参与者对自己决策正确的置信度显著下降了。即使研究人员明确告知参与者他们在两种条件下的表现一样好，这种置信度的下降依然存在。

Fig. 2. Social responsibility influences confidence and decision RTs but not accuracy.

二、责任感改变了元认知偏差，而非元认知噪声

为什么置信度会无端下降？研究者利用元认知模型对这一现象进行了解构。认知过程中的不自信可能来源于感觉信息的模糊（噪声），也可能来源于系统性的自我怀疑（偏差）。模型参数敏感性分析表明，社会责任感导致的置信度下降主要归因于元认知偏差的变化，而不是元认知噪声的增加。这意味着，当背负他人利益时，人们会变得系统性地过度不自信，其内部评价标准变得比平时更加苛刻。

Fig. 3. Social responsibility affects RTs through changes in multiple DDM parameters.

图10

Fig. 4. Social responsibility changes confidence primarily through effects on metacognitive bias.

三、信心下降驱动了“责任厌恶”与委托行为

在现实生活中，当我们不想承担责任时，往往会选择把决定权推给别人。该研究通过引入“专家委托”选项探讨了这一现象。当参与者可以选择自己做决定或委托给准确率已知的专家时，他们处于群体条件下更倾向于将决策权委托给专家。通过建立一个基于置信度的规范性计算框架，研究表明这种责任厌恶和委托行为增加的根本原因，正是社会责任导致的置信度降低。人们因为不自信，所以选择了让渡控制权。

图11

Fig. 5. Social responsibility reduces confidence even if performance feedback is given.

图12

Fig. 6. Delegation decisions depend on confidence in self and potential delegates.

图13

Fig. 7. The constant delegation preference term is stronger when experts are more competent.

四、决策过程的深层计算机制

为了进一步探究这种行为背后的认知动态过程，研究使用了漂移扩散模型对决策的反应时和准确率进行了联合拟合。数据显示，当为他人做决定时，人们的决策反应时间显著变长。这种变慢并非单一因素所致，而是更高的决策边界、更低的漂移率以及更长的非决策时间的综合结果。这说明参与者在面临社会责任时表现得更加谨慎，信息处理速度变慢。有趣的是，即使在非社会性的控制实验中增加金钱奖励的筹码，虽然也会导致反应时间变长，但并不会引起置信度的下降。这证明了置信度的受损是社会责任所独有的心理效应。

图14

Fig. 8. The delegation model explains the observed patterns of delegation behavior.

图15

Fig. 9. Monetary stakes alone do not change confidence.

图16

研究意义

该研究成功将社会责任对决策的影响从传统的“风险偏好”领域拓展到了“元认知”层面，为理解人类在复杂社会互动中的责任回避行为提供了一个统一且可量化的全新框架。

图17

Abstract

People are often faced with choices whose outcomes will affect other individuals in addition to themselves. Being responsible for deciding on behalf of others alters choice behavior and increases delegation rates in decisions involving risk and ambiguity. However, it is unknown whether the influence of social responsibility on decision-making acts primarily or directly on risk, loss, and ambiguity attitudes versus more general aspects of cognition. We report a series of experiments on objective magnitude judgments that demonstrate that the influences of responsibility on cognition and behavior extend beyond risk or ambiguity and act at the metacognitive level. Specifically, responsibility for others changes metacognitive biases, leading to a decrease in decision confidence without affecting choice accuracy. Last, we propose and empirically test a normative computational framework based on decision confidence that can explain decisions to assume or delegate responsibility for others without needing to assume changes in risk preferences.

图18