D044 预印本快讯 | 教师露脸、AI出镜，就能学得更好？

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜ 发布：2026-10-20 ｜ 原文链接

● 认知神经科学前沿文献分享

教学视频里要不要出现教师？换成AI生成的声音和形象，会让学习体验发生什么变化？而在面对面交流中，教师的语言和手势又与学习效果有什么关系？

本期整理了四篇2026年公开上传的预印本。前三篇围绕教学视频展开，分别研究教师出镜、写实AI化身，以及真人与AI声音、形象的不同组合。第四篇则将视角转向面对面交流，考察语言、手势等教学行为与成年人学习新知识之间的关系。

这些研究关注的结果有所不同：有的通过知识测验评估学习表现，有的测量学习者的主观体验，还有的分析自然对话中的教学行为。将它们放在一起，可以从不同角度了解教学信息的呈现方式与学习之间的关系。

01 ｜教师出现在教学视频里，一定有帮助吗？

关键词： 教师出镜｜视频学习｜视觉与听觉信息｜知识迁移

论文标题： Instructor Presence in Learning Videos - Contrasting Effects on Learning Outcomes for Visual and Auditory Information

DOI： 10.2139/ssrn.7041423

作者： Stefan Kessler、Maik Beege、Katharina Loibl

机构： University of Education Freiburg（德国弗赖堡教育大学）

来源： SSRN，预印本；公开上传日期2026-07-02。

教学视频中出现教师，可能让学生感到有人正在与自己交流。但多了一张教师的面孔，也可能分散学生对教学内容的注意力。那么，教师出镜究竟会怎样影响学习？

Kessler等人招募了174名大学生，将他们随机分配到教师出镜和不出镜两组，观看有关突触结构的教学视频。研究者不仅区分了通过画面呈现的视觉信息和通过讲解传递的听觉信息，还分别测试了学生的知识保持与迁移能力。前者关注学生记住了多少内容，后者关注他们能否运用所学知识。

实验发现，教师出现在画面中时，学生对视觉信息的学习表现更差，知识迁移题的成绩也更低。不过，在听觉信息学习和知识保持题上，两组没有出现显著差异。研究者也没有找到稳健证据，证明教师出镜能通过提高注意力或社会激活程度来改善学习。

这意味着，教师出镜的效果可能取决于教学内容和测验方式。在这项涉及复杂突触结构、信息密度较高的实验中，教师形象并未带来学习优势，反而可能干扰视觉信息的加工。但这并不意味着所有教学视频都应该隐藏教师。

02 ｜写实AI教师，可能让学习更费力？

关键词： 写实AI化身｜认知负荷｜观看设备｜多媒体学习

论文标题： The Digital Instructor Paradox: Impact of Realistic AI-Generated Avatars on Cognitive Load and Learning Performance

DOI： 10.21203/rs.3.rs-9678671/v1

作者： Jean-Christophe Sakdavong、Audrey Sebbag

机构： Laboratoire CLLE，University of Toulouse（法国图卢兹大学）

来源： Research Square，预印本；v1公开上传日期2026-05-19。

如今，生成式AI已经能够制作外观接近真人的虚拟教师。不过，让一张写实的AI面孔出现在教学视频中，真的能帮助学生学习吗？

Sakdavong和Sebbag开展了两个实验，比较有无写实AI女性化身的教学视频。两种视频使用相同的教学内容，主要区别在于画面中是否出现AI教师。研究者用10道知识测验题评估学习成绩，同时让参与者报告观看时的认知负荷，也就是理解和处理信息时感受到的脑力负担。

先导实验有27人参加，其中81.5%使用手机观看视频。结果显示，有无AI化身并未带来显著的知识成绩或认知负荷差异。

研究者随后开展了第二个实验，要求48名参与者全部使用电脑观看，化身组25人，对照组23人。视频时长约6分钟。这一次，虽然两组的知识测验成绩仍没有显著差异，但观看AI化身的参与者报告了更高的额外认知负荷，尤其觉得整合不同信息更加费力。分析还发现，认知负荷越高，测验成绩往往越低。

也就是说，在电脑观看条件下，写实AI教师增加了学习者自评的信息加工负担，却没有带来明显的知识测验优势。

不过，手机和电脑并不是在同一个实验中随机比较的，因此还不能确定屏幕大小是否解释了两次实验的差异。同样，认知负荷与成绩之间的关联，也不足以证明AI化身是通过增加负荷导致成绩下降的。

03 ｜AI配音搭配AI形象，学习体验反而更好？

关键词： 真人与AI｜声音与形象｜学习投入｜个体差异

论文标题： Participant-Specific Voice-Presenter Interactions in Short Learning Videos: An Uncertainty-Aware Bayesian Analysis of AI-Generated and Human-Produced Components

DOI： 10.21203/rs.3.rs-10399485/v1

作者： Yanshuai Shi

机构： Zhejiang College of Construction（浙江建设职业技术学院）

来源： Research Square，预印本，v1公开上传日期2026-08-31。

一段教学视频可以使用真人配音、AI配音、真人出镜或AI虚拟形象。如果把声音和形象自由组合，学习者的感受会有什么不同？

Shi重新分析了一项已有实验的数据。29名学习者分别观看并评价四段34秒的短视频，涵盖真人声音、AI声音与真人形象、AI形象的四种组合。四段视频的脚本、字幕和时长保持一致，总共获得116次评价。

作者使用贝叶斯层级模型，分析不同组合与学习投入、额外认知负荷之间的关系，同时考虑学习者之间的个体差异。这里的额外认知负荷，主要指视频呈现方式给信息加工增加的负担。

结果发现，在这组参与者和视频素材中，AI配音搭配AI形象，在学习投入和额外认知负荷的综合评价上相对更有利。

具体来看，这种组合的优势主要体现在美感、体验价值和易用性等主观评价上。至于能否让学习者更加专注，研究结果还不够确定。分析还发现，声音和形象之间存在交互作用：一种声音或形象的表现，可能随另一部分的搭配而变化。

需要注意的是，这是一项2026年上传的新分析，使用的数据采集于2023—2024学年，原始实验已于2025年发表。此外，每种来源只使用了特定声音和呈现者，难以完全区分AI来源、声音特点、外貌及制作质量各自的影响。

更重要的是，研究测量的是参与者的主观评价，没有测试实际的知识掌握、延迟保持或迁移表现。因此，AI配音搭配AI形象获得较好的观看评价，并不代表AI教师一定教得更好。

04 ｜面对面交流时，哪些教学行为更有助于学习？

关键词： 共同学习｜自然对话｜表征性手势｜名称与概念学习

论文标题： Verbal and non-verbal teaching behaviours jointly shape adult learning in naturalistic conversation

DOI： 10.31234/osf.io/cs2fp_v4

作者： Christopher Edwards、Francesco Cabiddu、Harriet Hill-Payne、Ed Donnellan、Yan Gu、Gabriella Vigliocco

机构： University College London（伦敦大学学院，UCL）；Nottingham Trent University；University of Warwick；University of Essex

来源： PsyArXiv，预印本；v4公开上传日期2026-03-02。

向别人介绍一个陌生物体时，我们通常不会只靠语言。除了反复说出名称，还可能用手比划它的形状、指向物体，或调整说话的语气和节奏。这些看似普通的行为，哪些与实际学习有关？

Edwards等人分析了33对彼此熟悉的成年人之间的教学对话，共66名参与者、超过22小时的交流记录。每对参与者中，一人提前了解一些陌生物体，再在面对面交谈中向同伴介绍。交流结束后，研究者测试学习者是否记住了物体名称，以及对物体特征和概念的理解程度。

研究不仅分析了教师重复名称的次数、语句长度、语速和音调变化，还考察了目光、指点、物体操作及手势。概念学习的评分则借助GPT-4，比较教师讲解的内容与学习者之后描述的内容有多相似。

结果发现，教师越常重复陌生物体的名称，学习者往往记得越好；较长的讲解语句则与较差的名称学习表现有关。

手势也值得关注。研究中的“表征性手势”，指的是用动作表达物体的形状、特征或意义，例如用手比划一个物体有多大。

这类手势与名称学习和概念学习都有关系，但作用取决于具体情况：对于原有词汇知识较少的学习者，手势与更好的名称学习表现有关；当教师提供的相关语言信息较少时，手势则与更好的概念学习表现有关。此外，指点物体并配合较短的语句，也与概念学习表现有关。相比之下，目光没有显示出稳定的独立预测作用。

这些发现让我们看到，教学中不仅要关注教师说了什么，也值得关注语言与身体动作怎样配合。

不过，研究记录的是自然发生的对话，没有随机要求教师使用或不使用某种手势，因此还不能直接证明这些动作造成了学习成绩的变化。参与者也都是彼此熟悉的成年人，研究结果能否推广到普通课堂，仍需要进一步检验。

本期观察

这四篇研究围绕一个共同的问题展开：教学中增加人物形象或互动线索，是否就能带来更好的学习效果？

前三篇关于教学视频的研究，给出了不同的结果。教师出镜在一项实验中不利于视觉信息学习和知识迁移；写实AI化身在另一项实验中增加了学习者自评的认知负荷，却没有明显改善测验成绩；而在一项短视频研究中，在学习投入和额外认知负荷的综合评价上表现相对更好。

这些发现并不直接矛盾，因为研究使用的材料、实验条件和测量指标并不相同。学习者觉得视频好看、容易使用，并不等于实际学到了更多知识。

第四篇研究则把注意力从视频中的人物形象转向真实交流。研究发现，重复名称、语句长度，以及手势与语言的配合，都与成年人的学习表现有关。不过，这些关系也受到学习者原有知识和教师讲解方式的影响，不能简单地认为某一种教学行为总是有效。

综合来看，这几篇研究没有提供一种适用于所有情境的教学设计方案。相比单纯追求更真实的教师形象、更多的视觉元素或更丰富的互动形式，更值得关注的是，这些信息能否真正帮助学习者理解和掌握当前的内容。