PsyBrain 脑心前沿 / 科研分析：认知神经科学前沿的结构化精读 / C · 前沿快讯 / C021 · 预印本在生物医学领域的双重奏：加速传播与职业评价的博弈

C021 预印本在生物医学领域的双重奏：加速传播与职业评价的博弈

来源：公众号 PSY-Brain_Frontier ｜发布：2026-03-19 ｜原文链接

一键关注，点亮星标 ⭐️ 前沿不走丢！

认知神经科学前沿文献分享

基本信息

Title:Career effects of preprints get mixed reviews from biomedical researchers

发表时间：2026-03-06

发表期刊: Science（Career 栏目）

影响因子：45.7

获取原文：

*添加小助手:*PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本
点击页面底部“阅读原文”即可跳转论文原网页

预印本的评价鸿沟

在认知神经科学与生命科学领域，学术成果的传播速度往往决定了研究的影响力。尽管预印本在新冠肺炎疫情期间经历了爆发式增长，但在最新的行业观察中，这一发布模式正面临着严重的信誉与职业回报挑战。信息科学家Chaoqun Ni针对美国和加拿大的1800名研究者进行的深度调研显示，虽然约三分之二的研究者在过去两年中阅读过预印本，但仅有半数人曾提交过预印本，而真正引用过预印本的比例仅为三分之一。这种使用行为上的不对称反映了学术界对非对等评价体系的深层顾虑，即人们愿意享受快速获取信息的便利，却在严肃的学术引用和职业晋升中对其保持审慎。

核心证据表明，学术评价机制的滞后已成为阻碍开放科学的主要壁垒。文中引述的数据分布显示，超过60%参与招聘、晋升或资助决策的受访者明确表示，他们对经过同行评审的论文给予更高的权重，而仅有不到12%的人表示会对预印本和正式期刊论文一视同仁。调研中一位副教授的观点极具代表性：在面对数十位候选人的竞争时，评审委员会往往没有精力逐一深度核查预印本的质量，因此更倾向于依赖传统期刊作为质量门槛。这种现状有力地支持了研究者关于预印本无法显著提升职业前景的判断，甚至引发了对低质量研究和AI生成内容稀释学术生态的担忧。特别是在临床相关研究中，约42%的受访者担心预印本可能传播错误信息并危害患者安全，这种对质量控制的焦虑在一定程度上抵消了快速传播带来的红利。

从长远来看，预印本在生物医学领域的地位正处于转折点。虽然资助机构如盖茨基金会已开始强制要求受助者发布预印本，并停止支付传统期刊的开放获取费用，但这种自上而下的政策推动仍需面对学术评价文化的巨大惯性。正如Jeremy Ng所言，学术机构必须确保研究人员不会因为早期分享成果而受到显性或隐性的惩罚。为了解决这一信任危机，Ni的报告建议预印本平台应当开发自动化的评估工具，以量化研究的透明度和严谨性，为读者和评审者提供快速判断的依据。这种从单纯的传播平台向具备质量标识功能的生态系统转型的尝试，或许是打破现有评价僵局的关键，也将深刻影响未来认知神经科学等前沿领域的科研产出模式。

省流总结

最新针对1800名生物医学研究者的调研揭示了预印本在学术界遭遇的职业尴尬：虽然其在加速科研成果传播方面的价值得到公认，但在招聘、晋升和资助评估中，超过60%的决策者仍优先认可传统同行评审期刊。约42%的学者对预印本可能引发的错误信息传播表示担忧，而AI生成内容的潜在威胁进一步加剧了信誉危机。尽管资助机构正在推动强制性预印本发布政策，但除非学术评价体系完成从依赖期刊门槛到关注研究本身透明度的根本转变，否则预印本在提升职业竞争力方面的作用将持续受限。

分享人：天天

审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部

💡 关于我们

👋 你好，这里是「PsyBrain 脑心前沿」

🧠 专注追踪全球认知神经科学的最尖端突破

🔍视野直击 Nature, Science, Cell 正刊及 Nat Neurosci, Nat Hum Behav, Neuron, Sci Adv 等核心子刊与顶级大刊

📄 每日速递「深度解读」与「前沿快讯」，为你打破信息差

科研是一场探索未知的长跑，但你无需独行。欢迎志同道合的你加入 PsyBrain 学术社群，和一群懂你的同行，共同丈量脑与心智的无垠前沿。

👇点击卡片进群，欢迎你的到来👇